27 октября 2020, вторник, 09:45 2056 Документ

Рожкова и Сологуб пока остаются в НБУ, но переходят в оппозицию к Шевченко

Читати українською

Рожкова и Сологуб. Фото: Константин Черничкин

Поделиться:
Скопировано

Ожидаемого увольнения заместителей главы правления Нацбанка Екатерины Рожковой и Дмитрия Сологуба 27 октября не произойдет. Формальная причина – нет представления главы НБУ Кирилла Шевченко. Реальная – отсутствие веских и бесспорных аргументов. Пока такие аргументы не появятся, Рожкова и Сологуб продолжат работу, но, судя по их последним заявлениям, уже в оппозиции к Шевченко и остальным членам правления.

Вопрос об увольнении заместителей главы Нацбанка Екатерины Рожковой и Дмитрия Сологуба на заседании Совета НБУ 27 октября рассматриваться не будет. Эту информацию Українським новинам подтвердили источники в регуляторе. Причина в том, что глава НБУ Кирилл Шевченко не внес предложение об их увольнении. Кроме того, сам Шевченко, который имеет исключительное право инициировать кадровые изменения в правлении НБУ, сейчас в отпуске и скорее всего не будет принимать участие в заседании. Однако на нем будет присутствовать представитель Международного валютного фонда – старший экономист МВФ Вим Фонтейн. Но это не будет исключительным случаем. Представитель МВФ на свое усмотрение присутствовал на заседаниях Совета НБУ и раньше – это агентству подтвердили несколько членов Совета. Правда на этот раз просьба об участии в заседании 27 октября своего представителя в качестве наблюдателя была изложена в специальном письме МВФ в Украине к главе Света НБУ Богдану Данилишину от 22 октября.

Буквально накануне заседания Совета, Рожкова и Сологуб открыто выступили с критикой, причем, не как обычно - Совета, а правления НБУ. Им не понравилось перераспределение полномочий между заместителями главы НБУ, проведенное неделю назад.

После своего прихода в НБУ в середине июля Шевченко заменил трех из пяти своих заместителей, фактически получив большинство в правлении. 20 октября, несмотря на то, что Рожкова и Сологуб были против, правление большинством голосов перераспределило обязанности заместителей. В итоге, Рожкову лишили основных полномочий по банковскому надзору Шевченко взял это направление под свой контроль.

В Нацбанке перераспределение объяснили расширением полномочий по регулированию работы небанковских финансовых учреждений. После такого шага можно было предположить, что стороны пришли к какому-то компромиссу и от идеи увольнения Рожковой и Сологуба отказались, во всяком случае, пока. Но источники агентства говорят, что это не так. Да и реакция самих заместителей главы НБУ подтверждает, что конфликт, не то что не утих, а даже усилился.

Кто теперь "троянский конь"?

Рожкова заявила, что решение правления о перераспределении полномочий не соответствует принципам независимости НБУ. А по мнению Сологуба, перераспределение полномочий нарушает баланс сил в НБУ и может иметь негативное влияние на сотрудничество с МВФ.

Раньше Рожкова и Сологуб открыто критиковали лишь Совет НБУ и его главу Данилишина. Рожкова даже называла Совет НБУ "троянским конем" внутри Нацбанка. Сейчас оба впервые сделали заявления, которые фактически могут свидетельствовать об их переходе в оппозицию к правлению Нацбанка и главе регулятора Шевченко.

Агентству пока не удалось получить комментарий сложившейся ситуации ни у Рожковой, ни у Шевченко. МВФ пока не отреагировал на решение правления НБУ, вызвавшее настолько серьезное и принципиальное разногласие его членов.

Источники агентства, знакомые с развитием ситуации говорят, что раньше Рожкова и Сологуб не допускали открытой критики Шевченко, поскольку надеялись договориться с ним о продолжении работы в Нацбанке. "Без представления главы НБУ ни уволить, ни назначить заместителей нельзя, как бы Совету в целом, или кому-то отдельно этого не хотелось. И было похоже, что они (Рожкова и Сологуб – ред.) переводят стрелки на Данилишина в надежде договориться с Шевченко. Если бы договорились, то крайним во всем скандале можно было бы сделать главу Совета НБУ, с которым у обоих отношения не сложились практически с самого начала работы Данилишина в НБУ", - отметил собеседник агентства.

Однако в итоге никаких договоренностей не получилось, и подтверждением этого может служить решение правления НБУ и реакция на него Рожковой и Сологуба.

Кстати, увольнение Рожковой и возможно Сологуба, действительно могло произойти еще в пятницу, 16 октября, но заседание Совета тогда не состоялось по техническим причинам.

По информации агентства, заседание отложили, поскольку в этот день утром у Шевченко была встреча с премьер-министром Денисом Шмыгалем, на которой обсуждался вопрос возможной реакции кредиторов на увольнение членов правления Нацбанка. Видимо премьер не забыл, как заявление бывшего главы НБУ Якова Смолия об отставке сорвало размещение правительством еврооблигаций в июле 2020 года. Но в данном случае никакого негатива в отношениях с кредиторами, во всяком случае, пока, не добавилось.

Українські Новини уже писали, что оснований для торможения кредитования со стороны МВФ достаточно и без новых скандалов, а информация о том, что возможная замена замов главы НБУ сорвала размещение НАК "Нефтегаз Украины" еврооблигаций 20 октября, не подтвердилась. И публично и в личных разговорах представители компании и собеседники агентства, знакомые с ситуацией, говорят, что основной причиной отмены размещения стал другой скандал – с аудиторской проверкой Нефтегаза.

Именно это, плюс отсутствие понимания по дальнейшему выделению кредита МВФ и стало причиной, по которой НАК не смог разместить бумаги на желаемых условиях.

Что дальше?

В законе о Национальном банке четко выписаны основания для увольнения заместителей главы НБУ. Среди таких, которые на сегодняшний день теоретически можно использовать – две: по собственному желанию или при потере безупречной деловой репутации. Но Рожкова и Сологуб уже заявляли что не собираются писать заявления об увольнении – первая причина отпадает.

Вторую причину использовать достаточно проблематично, прежде всего потому, что нигде не прописано, что можно считать потерей безупречной деловой репутации для чиновника Нацбанка. Таким образом, любая аргументация, которая будет использована для подтверждения потери такой репутации, может быть оспорена. И если аргументы не будут достаточно вескими и убедительными, то увольнение по ним безусловно может привести к серьезным осложнениям в сотрудничестве с МВФ.

Достаточно веские аргументы, которые будет сложно оспорить, могут появиться лишь от правоохранительных и антикоррупционных органов. И тут следует вспомнить о нескольких досудебных производствах по фактам возможных злоупотреблений, в которых фигурирует Рожкова, в частности: №42018000000002973, №12015100000000334, №52017000000000153. Производства начаты несколько лет назад и касаются различных банков, в том числе Приватбанка, Мисто Банка, Платинум Банка и т.д. Если по этим или по каким-то другим расследованиям появятся результаты, то тогда возможно именно они и смогут стать основанием для увольнения заместителя главы Нацбанка.